DISCRIMINACIÓN, DESIGUALDAD Y…

...EL INFIERNO QUE ESTOS HECHOS SUPONEN
El viernes 23 de mayo de 2008 se celebró reunión conjunta de las Comisiones Paritarias del Personal Funcionario y Laboral, en la misma se trataron, entre otros, temas tan importantes como la oferta de empleo público para 2008 y, especialmente, la CONSOLIDACIÓN DE EMPLEO TEMPORAL.
Una vez más, y esperando que la redacción de este artículo no moleste a la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior (parece ser que otras sí, por incluir a su juicio, comentarios sexistas), desde la Dirección del Área de Personal se pone de manifiesto en el transcurso de la junta lo siguiente:

1- La existencia de trabajadores de 1.ª y trabajadores de 2.ª.
2- El clientelismo y amiguismo.
3- La inclinación de la balanza para el lado de siempre.

A tenor de lo expresado en la celebración por la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior, con el aval (entendemos desde la CGT) de la Sra. Concejal de Personal, presente en dicha cita, y oyente por tanto, de lo manifestado por la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior.

Seguidamente, detallamos por separado lo que a nuestro juicio (que seguramente se acercará, sino coincide, con el de la mayoría de los trabajadores), que no al de la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior, ocurrió en la reunión con relación a los dos temas arriba mencionados: OEP 2008 y CONSOLIDACIÓN DE EMPLEO TEMPORAL.
De la misma manera, trataremos la relación que éstos temas guardan con la idea principal de este post: la aplicación del PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN en el ámbito laboral de nuestro Ayuntamiento, por parte de la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior, con el aval, suponemos, de la Sra. Concejal de Personal:

1.- CONSOLIDACIÓN DE EMPLEO TEMPORAL
En este punto del Orden del Día, la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior expuso básicamente el orden de convocatorias específicas de las plazas que proponen llevar a efecto y que son las que según CCOO, UGT y la dirección de personal, dictaminaron que reunían los requisitos establecidos en el EBEP para tener derecho a ser consolidadas.

Podéis consultar la propuesta cliqueando aquí.

Desde la CGT, se volvió a incidir en la injusta exclusión de un elevado número de puestos y plazas del proceso de Consolidación de Empleo Temporal que poseen los requisitos fijados en el EBEP, que aunque del listado de plazas y puestos de trabajo excluidos que propuso la CGT para su incorporación fueron aceptadas algunas plazas a última hora, sigue siendo muy alto el número de puestos y plazas suprimidos del derecho a consolidar.

Se dijo por la CGT, que cómo es posible que incluyan una plaza en su listado de consolidación que no cumple el requisito de haber estado ocupada con anterioridad al 1 de enero de 2005, que para nosotros es ilegal su inclusión; y no incluyan, puestos de trabajo que mediante sentencia judicial firme se demuestra que cumplen las condiciones dispuestas en el EBEP:

- Ser puestos estructurales.
- Ser puestos dotados presupuestariamente.
- Ser puestos desempeñados con anterioridad al 1 de enero de 2005.

Que para le CGT, esta decisión de descarte de las plazas y puestos de trabajo que cumplen la totalidad de formalidades fijadas por el EBEP propuestos por la CGT, supone una FALTA de IGUALDAD DE OPORTUNIDADES para el resto de trabajadores afectados y evidencia el establecimiento, por la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior, de empleados de 1.ª y empleados de 2.ª.

Igualmente, la CGT trasladó a la dirección del área de personal, reconsiderase nuestra propuesta de inclusión de las plazas y puestos de trabajo que aún no han sido incorporados al proceso de Consolidación de Empleo Temporal, y que para los mismos, se fijaran igualmente fechas de convocatoria.
La Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior, entendimos nos contestó, en sentido negativo a nuestra proposición.

Finalmente la CGT, transmitió a la dirección del área de personal, el inicio de las procedentes actuaciones jurídicas legales necesarias para lograr que el proceso de Consolidación de Empleo Temporal admita a la totalidad de puestos de trabajo y plazas que en justicia e igualdad correspondan.

2.- OEP 2008
Por parte de la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior, y a petición de la CGT, fue razonada la OEP 2008 plaza por plaza, aclarando las apreciaciones oportunas que se le formularon.

Si deseas conocerla pincha aquí.

La CGT preguntó a la dirección del área de personal cual será el proceso a utilizar para cubrir las vacantes y las plazas que se determinen ocupar por promoción interna.

La Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior respondió, que los establecidos en el Convenio y Acuerdo Colectivo.

Para la CGT, esta respuesta de la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior aparte de sorprendernos, nos parece una desconsideración para el personal municipal, puesto que como allí mismo le mencionamos, ha habido un caso de ocupación por promoción interna de una vacante de aux. telefonista que no se ajustó a lo regulado en el Convenio Colectivo para la cobertura de vacantes, y que tal irregularidad(a juicio nuestro), contó con su apoyo, en una muestra más de clientelismo.

El procedimiento de cobertura legalmente establecido en el artículo 37.1.b) puedes consultarlo aquí.

Se le dijo a la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior, que nuestra pregunta estaba encaminada a saber en que situación quedaban las personas que temporalmente ocupan las vacantes objeto de promoción interna.

Nos respondió, que sus contratos quedarían rescindidos.

Como veréis, más de lo mismo, para unos lo ancho y para otros lo estrecho; vamos, lo que decíamos anteriormente, trabajadores de 1.ª y trabajadores de 2.ª.

Por último, desde la CGT trasladamos a modo de interpelación al Sr. Alcalde las siguientes interrogantes:

¿Ha pensado Ud. con que ánimo acuden a trabajar al Ayuntamiento los empleados que, aún cumpliendo las formalidades que la Ley del EBEP dispone, y por tanto, tener derecho a participar en el proceso de Consolidación de Empleo Temporal, han sido apartados de forma discriminatoria por la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior al no integrar determinados puestos de trabajo y plazas al proceso citado?

¿Cree Ud. que éstos trabajadores desarrollan sus funciones con el estado de ánimo debido?

¿Le ha explicado a Ud. la Sra. Directora de RR.HH. y Régimen Interior los motivos por los que, en igualdad de condiciones, a unos trabajadores se les incluye y a otros se les excluye de participar en un proceso que por Ley tienen reconocido su concurso?

¿Sabe Ud. que ésta situación es un ingrediente importantísimo del explosivo cóctel de mobbing?

Piense, Sr. Alcalde, que en idénticas condiciones se encuentran empleados afectados por lo tratado en el punto 2, aparte de otras situaciones; y que seguramente, no es éste el CLIMA LABORAL que Ud. desea para sus empleados.

Desde luego, que el INFIERNO diario al que se ven sometidos, en especial, los referidos empleados, no es éste.

¡¡¡JUSTICIA E IGUALDAD DE TRATO PARA TODOS!!!

ASÍ funciona EL COMITÉ DE EMPRESA III

Post actualizado el martes 13/05/08:

Lee la contestación del Presidente del Comité de Empresa a éste artículo pinchando en la imagen de la derecha.

Y como su contestación ha tenido dos tiempos de respuesta, os dejamos la 2ª parte AQUÍ

MENTIR

Y

MANIPULAR

Desde la CGT venimos informando y denunciando hace tiempo, las formas de actuar de quienes están al frente en el Ayuntamiento de Collado Villalba de las representaciones sindicales de CCOO y UGT, que no son otras, que las de ofrecerse y plegarse a los planteamientos y deseos que el Gobierno Municipal viene realizando para reducir, mas allá de los límites mínimos, las condiciones de trabajo de los trabajadores municipales; a cambio, de anteriores favores recibidos y otros pendientes de cobrar.

Acabamos de ver como estos personajes miran una vez más para otro lado ante la posible PRIVATIZACIÓN del BALNEARIO, pisoteando la dignidad de unas siglas forjadas en la lucha y definidas en sus estatutos como de clase, haciendo bueno el refrán de: «Ande yo caliente, ríase la gente».

No podemos por menos que preguntarnos ante su abyecta pasividad sindical: ¿Conocen la vergüenza? ¿Podrán mirar de frente a los ojos de sus compañeros? ¿Será verdad, como dicen, que han conseguido mejorar las condiciones de trabajo de dos Monitoras de Natación al pasar sus contratos de trabajo del Ayuntamiento a una empresa privada? ¿Por qué no hacen lo mismo con sus contratos, siendo tan buena la mejora? ¿Harían lo mismo si de sus familiares se tratase?...

Noticias de última hora, parecen confirmar, que esas sustanciales mejoras que nuestro discípulo PRESIDENTE DEL COMITÉ DE EMPRESA había arrancado al Gobierno Municipal sin necesidad de movilizarse (seguir cubriendo con personal municipal los servicios de los pabellones deportivos de los colegios públicos a cambio, suponemos, de pasar por alto la PRIVATIZACIÓN del BALNEARIO y algún que otro donativo para beneficio personal o particular ¿Y qué tendrán que ver los cojones para comer trigo?, nos preguntamos en la CGT.); parecen no haberse llevado a efecto (se dice que ya están siendo gestionadas por una empresa privada), y por tanto, el Gobierno Municipal vuelve a burlarse de los empleados, con el avenir del PRESIDENTE DEL COMITÉ y cohorte del citado órgano pertenecientes a CCOO y UGT.

PRESIDENTE ¿Puedes confirmar o desmentir al respecto a todos los trabajadores?, nos conformamos hoy lunes 12 de mayo de 2008 (San Pancracio ¿no es éste el que dicen que trae suerte?), con que desde tu peculiar nueva cuenta electrónica dediques unos renglones donde describas la situación, salvo que como en ocasiones anteriores, te encuentres de parranda o ejercicios espirituales.

PRESIDENTE, de ser cierto que la gestión de las salas deportivas de los colegios públicos han pasado a gestionarse por una empresa privada ¿vas a seguir manteniendo tú y tu cohorte de CCOO y UGT la actitud tan impropia de sindicalistas que lamentablemente hasta ahora venís mostrando? ¿Pensáis movilizaros ahora? ¿Cómo, así o así? ¿O tienes guardada en tu singular chistera otra propuesta gubernamental con la que sorprendernos?

PRESIDENTE ¿No te has enterado de que está aprobado el presupuesto municipal 2008 y disponibles por tanto para su cobertura, las nuevas plazas de monitoras de natación y conserjes?

Seguro que sí te has enterado, tú y tu cohorte, de que se ha aprobado; como también os habréis enterado (el resto de empleados seguro que no), de que el Sr. Alcalde se enfadó muy mucho con las alegaciones que de manera individual, pero sospechosamente idénticas, presentasteis CCOO y UGT, solicitando se creasen unas plazas o puestos de trabajo con el fin de colocar, intuimos, a personas de vuestro entorno sindical, particular y familiar.

Y qué decir, o mejor, dirán a los trabajadores que hasta ahora prestaban los servicios en los pabellones deportivos de los colegios públicos y monitoras de natación contratadas actualmente por una empresa privada, aquellos que plasman es su boletín lo siguiente:

«Es importante señalar que en este caso, la externalización de varios servicios del área de deportes no afecta a ninguno de los trabajadores del Ayuntamiento. Es decir, ni van a despedir, ni van a cambiar el estatus de ningún trabajador.»

Si bien, ya con lo descrito anteriormente creemos haber ofrecido pruebas de la mendacidad practicada por determinados personajes con actividad, que no trabajo, sindical; continuemos en línea con el encabezamiento del presente artículo destapando en unas breves líneas, en manos de quien está en juego la defensa de los derechos de los trabajadores en éste Ayuntamiento; y para aquellos que aún puedan dudar de lo que desde la CGT trasladamos, acompañamos unas imágenes a las cuales les hemos incrustado las pruebas gráficas (como dijo en su día el Sr. Alcalde: «Que lo demuestren con papeles»), que certifican la veracidad de lo que en este post mencionamos.

En primer lugar y dejando al margen la valoración y calificación que merece la redacción de las actas del Comité de Empresa (creemos gradúan a la perfección a sus apadrinadores y ayudan a desenmascarar a estos personajes), señalar que en la imagen fig.1, aparece lo que el Reglamento de Funcionamiento del Comité de Empresa dice y enumera, deben recoger los contenidos a los que debe de ajustarse la confección de las actas. A nuestro comprender, el Reglamento explica de manera clara como componer un acta de reunión del Comité.

También veréis en la misma imagen, que hemos marcado mediante un/a óvalo/elipse, lo concerniente a ACUERDOS ADOPTADOS por guardar relación directa con la manipulación que posteriormente detallamos.

Seguidamente, ofrecemos una imagen con las fig.2 y 3, que muestran el envío de dos correos electrónicos con sus correspondientes archivos adjuntos; el de la fig.2 que lo manda, supuestamente, el Presidente del Comité de Empresa y el de la fig.3, que lo cursa (también supuestamente) la Secretaria del Comité de Empresa.

Señalar especialmente algunas palabras que el Reglamento de Funcionamiento del Comité de Empresa recoge en relación con las funciones de la Secretaria del Comité en el artículo 4.2 y en su primer párrafo:

Artículo 4.2. Atribuciones del Secretario:

«Confeccionar las actas del Pleno, dando fe de la veracidad de su contenido, con el visto bueno del Presidente. Adjuntando…»

Igualmente dejamos vinculadas las definiciones que la RAE establece para ellas: fe y veracidad (veraz); y así, poder juzgar documental y argumentadamente nuestras denuncias.

A continuación observamos en la imagen fig.4 y 5, parte de la redacción del acta de la reunión ordinaria del Comité de Empresa celebrada el 4 de febrero de 2008.

Si nos fijamos en la fig.5 de la imagen vemos encuadrado en rojo una decisión (acuerdo) que adopta el Comité, y que como no puede ser de otra manera, la Secretaria lo refleja en el acta y lo traslada al Presidente para su visto bueno.

Pero, resulta sorprendente, que en el correo de la fig.4 de la imagen (que es el que se envía por la intranet a todos los trabajadores), tal acuerdo ha desaparecido. Precisar, que la desaparición del acuerdo ha contado con el visto bueno del Presidente y de su cohorte en el Comité de Empresa de CCOO y UGT.

Que en la mencionada reunión del 4 de febrero, la CGT, al ver la omisión del acuerdo, preguntó al Presidente sobre la misma, respondiendo éste que no se acordaba; también parecían no acordarse la cohorte, pues nada dijeron; ahora, lo que resultó extraordinariamente llamativo fue cuando desde la CGT se le preguntó por la supresión del acuerdo a la Secretaria, la cual, sin vergüenza ninguna, contestó que tampoco se acordaba.

Ante tan sorprendente mentira por respuesta, la CGT le mostró copia del mail que desde su cuenta de correo particular había enviado al Presidente, podéis imaginar la cara que se le puso a la Secretaria, el rubor de su rostro nos recordó a unas entrañables figuras como ésta, o, ésta.

Para la CGT, y suponemos que para el resto de trabajadores, esta actuación de la Secretaria, no hace más que mostrarnos la desfachatez y la caradura de la que vienen haciendo gala, tanto ella como el Presidente, además de los copartícipes personajes cohortes de CCOO y UGT.

Esta actuación de la Secretaria y sus notables cómplices, confirma y reafirma, la mentira y manipulación que la CGT viene denunciando realizan éstos lumbreras de UGT y CCOO.

¿Por qué se eliminó el acuerdo? ¿Quién temía porque se iniciará una investigación para identificar al autor del envío de correos desde la cuenta COMITE? ¿El Presidente del Comité de Empresa? ¿Si el Presidente dice no ser el autor, no le interesa descubrir quién suplanta su nombre? ¿Por qué no le interesa? ¿Es ésta la fe que da la Secretaria con su firma en las actas? ¿O es, la buena fe que el Presidente pregona en la mayoría de sus mail en la intranet?

Prosigamos con la explicación de la imagen fig.6 y 7. En la LAMENTABLE (según versión UGT/CCOO) reunión extraordinaria del Comité de Empresa del 15 de abril de 2008, y aunque en la transcripción del acta girada por la intranet municipal solamente refleja intervenir una vez el portavoz en el Comité de la CGT y su intervención fue para insultar al Presidente (el insulto lo tienes aquí), fueron varias las apariciones de nuestro portavoz; en una de ellas, se le llamó la atención al Presidente sobre los correos informativos que estaba mandando por la intranet, se le indicaba que tuviese cuidado, pues en uno de ellos creíamos entender que estaba lanzando piedras contra su propio tejado.

El Presidente, contestó al portavoz de la CGT, que no, que no se había equivocado.

Cosa contraria, pensamos desde la CGT, a tenor del mail que el Presidente envía a toda la intranet municipal el 21 de abril de 2008 y en el que vuelve a manipular la información y querer engañar a los trabajadores, al suprimir una palabra (actualmente) premeditadamente, fruto del toque de atención dado por la CGT en la reunión extraordinaria del Comité del día 15 de abril de 2008.

Os dejamos, para una mejor comprensión y prueba documental, la corrección concreta a este toque de atención que realizamos al acta aquí.

Finalmente desde aquí, apelar al conjunto de afiliados de UGT y CCOO que conforman sus respectivas secciones sindicales, a unir fuerzas para detener la PRIVATIZACIÓN del BALNEARIO y cuantas otras se intenten producir; olvidándonos de enfrentamientos y rencillas anteriores; pues como sabiamente mencionan ciertos dichos populares:

«RECTIFICAR ES DE SABIOS» o «NUNCA ES TARDE SI LA DICHA ES BUENA»

UNIDAD DE ACCIÓN CONTRA LAS PRIVATIZACIONES

¡¡¡JUNTOS PODEMOS!!!